<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d13226666\x26blogName\x3dGazapping\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://gazapping.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://gazapping.blogspot.com/\x26vt\x3d4069063535188383637', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

7.30.2005

Importancia de la retórica

He abierto un nuevo apéndice a este blog para ir desarrollando una lista de términos retóricos, toda vez que parece que los blogs sin remedio terminan siendo una forma de periodismo, y el periodismo es la literatura que realmente circula hoy.

Dentro de la tarea que me he asignado de desbaratar el sistema de mentiras que permite el desarrollo de la estrategia criminal de los totalitarios, me parece de la mayor importancia que se comprenda cuáles son los recursos que emplean en sus manipulaciones.

Ese arte se llama retórica.

Comments:
Me parece un excelente tema lo de las falacias argumentativas, que son las mismas verdades retóricas. Tan retóricos son Antonio Caballero como Fernando Londoño.

La retórica se disfruta, uno se deja embelezar, pero es muy peligrosa porque enceguece ante los hechos.

Excelente blog. De haber seguido siendo profesor, se lo habría recomendado a mis alumnitos.
 
Y entonces cuàl serìa la diferencia entre este blog y el de pensemos?

Fiona
 
Una retórica malvada es aquella que dice "el verdadero terrorista es Bush", cuando critican al gobierno estadounidense por sus políticas guerreristas en países salpicados por Al Qaeda o las FARC. Si yo considero que Bush es terrorista, es retóricamente correcto decir "Bush también es terrorista, no solamente Al Qaeda". Pero cuando yo digo "el verdadero terrorista es Bush", estoy diciendo que si este señor es EL verdadero terrorista, eso quiere decir que los demás son falsos terroristas. Es decir, no son terroristas.

Los antiyanquis podrían decir perfectamente que Bush también es terrorista, pero no, tenían que decir "el verdadero", y después se molestan si uno les hace esas observaciones que van más allá del entendimiento simplista del lenguaje, como si el campo de lo subliminal no existiera.

Y ni hablemos de "ni un peso más para la guerra". Ese ejemplo me parece más fastidioso todavía.
 
Para Fiona:

Este blog trata de errores de lenguaje. Lo que pasa es que los términos retóricos y en general lo relacionado con la retórica están muy asociados al tema del lenguaje en general.

Por ejemplo, el glosario de términos retóricos no tiene ningún elemento de política, como la mayoría de los posts.

Para Diegoth:

Sí, excelente ejemplo, pero que corresponde más, como diría Fiona, a la discusión del tema en Pensemos, donde se comentan esas manipulaciones.

Lo de "ni un peso más para la guerra" era la respuesta a la bomba de El Nogal. Yo prefiero pasar por loco o por fanático que perdonarle a cualquiera el silencio ante algo así. La explotación de un crimen a favor de los criminales.

Pero en Colombia esos tipos son tolerados, respetados y a veces admirados. La gente no quiere ver que quien la oprime son esos personajes.
 
Quiero que por favor me aclare algo. Hoy escribieron una nota en El Tiempo sobre el doctor coreano que viene a colombia y quien clonò un perro al que el autor de la nota llama saGueso. como nunca ejercì mi carrera por favor ilumìneme, no es acaso un saBueso?

Fiona
 
Para Fiona: he estado rastreando esa noticia y no he encontrado ninguna alusión a sagueso ni a sabueso. ¿Es esta misma noticia?

Por lo demás, para que los argumentos y preguntas funcionen es mejor acostumbrarse a usar el hipertexto, los tags, que este medio permite.

El método es muy sencillo. Se selecciona la dirección en la ventana de dirección, se pulsa control-C o bien se va al menú de Edición y se escoge "copiar". Después se va a la ventana del blog, donde está uno escribiendo y se pone lo siguiente (pongo tres DDD seguidas para evitar que el sistema lo reconozca. Para poner una dirección sólo hay que copiar la fórmula y quitar las DDD. Donde hay una X mayúscula hay que poner el signo menor que < y donde hay un signo $ hay que poner el signo de mayor que >):

Xa href="AQUÍLADIRECCIÓNSINESPACIOS"$AQUÍ LO QUE SALDRÁ SUBRAYADO. Después, siempre pegado, X/a$, Parece difícil, pero sólo hay que copiar la fórmula y no equivocarse: siempre antes y después de la dirección deben ir comillas y después de las comillas de cierre el signo de mayor que. Siempre al comienzo de todo el signo de menor que, a, espacio, href=" Y después de la palabra subrayada el signo de menor que, la / barra que hay encima del 7, a y el signo de mayor que.
 
Era un pequeña nota sobre el mismo doctor pero estaba en la pàgina 1-2. Detràs de la portada porque la nota que usted menciona esta en laùltima pàgina del mismo periòdico. Fiona
 
Creo que la noticia original está aquí, pero no mencionan ni sabueso, ni "sagüeso".
 
Publicar un comentario



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?